在书面证词中，切米任斯基院长指出，封杀微信的总统令的真正动机源于针对华人的歧视，而且严重侵犯了美国微信用户的多项宪法权利。切米任斯基院长曾在南加州大学、杜克大学等多个院校任教，发表过一百多篇法学论文，著有美国各大法学院广泛采用的宪法教材，并作为首席律师在美国联邦最高法院赢下宪法、民权法等领域的多起重要案件。

当地时间9月20日午夜前，美国数百万微信用户的心终于放了下来。第二天早上起来的时候，他们的微信仍将可以正常使用。

　　当天上午，美国旧金山联邦法院发布了一道阻止特朗普政府在美国“全面封杀”微信的初始禁止令（Preliminary Injunction）。

　　法官判决认为，8月6日的总统令及9月18日公布的商务部实施细则均将实际造成美国全面禁封微信的效果，有违反美国宪法第一修正案、平权条款、程序正义之嫌。而美国司法部提供的微信对国家安全构成的所谓威胁的证据明显不足，商务部实施细则从颁布到生效只有两天时间，将给美国用户造成了迫在眉睫和无可挽回的伤害。

　　这道初始禁止令意味着，所有美国微信用户将可以暂时继续正常使用微信；应用商店也可以继续发布微信App下载及更新服务，其它电信运营商也可以继续提供对微信的支持服务；与微信进行的支付转账服务和商业交易也可以继续。

　　自特朗普政府在8月6日发布针对微信的禁令一个月以来，微信在美国的命运被外界所关注。9月16日到9月20日，在这刚刚过去的五天（120小时）里，微信更是经历了“一波三折”的坎坷，在总统行政令生效前的最后一刻“绝处逢生”。

　　当地时间9月20日晚，澎湃新闻独家专访了代表美国微信用户全程参与了这场与美国政府诉讼的律师团律师，披露在判决背后美国微信用户和美国政府间这场“大战”始末。

　　“大战”之前

　　8月6日，美国总统特朗普签署行政令，称华人普遍使用的网络社交工具微信对美国国家安全构成威胁，将在45天后禁止任何美国个人或实体与微信及其中国母公司进行任何交易。

　　来自纽约、新泽西、加州和华盛顿等地的5名美国华人律师于8月8日联合发起成立旨在推翻该总统令的非营利组织 —— 美国微信用户联合会（以下简称微联会），代表美国境内的微信用户在联邦法院发起诉讼。

美国微信用户发起维权倡议书在微联会官网主页发布的一份《关于发起维护美国微信用户权益行动的捐款倡议书》中指出：“特朗普的这份总统令因为一些很难说是故意还是疏忽造成的用词上的模糊，导致其打击面过于广泛。这种打击等于是在美国全面封禁微信。而微信是几百万美国华人使用最多的通讯工具，另外还有无数的华人和生意是靠微信来发展和联系客户，所以说这一总统令对于在美的广大华人以及其他非华人用户的影响是巨大的。”

　　为了维护自己正常使用微信和美国宪法赋予的权利，微联会聘请数位资深的美国诉讼律师和法律专家，向美国政府提出诉讼。

　　根据微联会官网介绍，该组织自称是一家位于美国新泽西州的非营利机构，“不代表任何政党和任何政府”，更“不代表腾讯控股公司”，代表的是“只是美国境内一众喜欢没完没了刷朋友圈、等着盼着抢红包、热火朝天打表情包大战的最最普通的微信用户们。”而“这一组织的行动完全是基于美国法律的诉求”。

　　德恒律师事务所硅谷办公室的首席合伙人、律师朱可亮是微联会5名初始发起律师之一，也是之后参与诉讼的律师团成员之一。他此前在美国执业十九年，拥有加州、俄勒冈州、加州联邦地区法院、美国联邦第九巡回法院等多地的律师执照。

　　他在9月20日深夜接受澎湃新闻独家专访时表示，美微联会诉讼律师团于8月28日晚向法院递交了一份由48页法理分析以及十几份书面证词组成的禁止令申请动议。

　　据朱可亮介绍，美国法院的体系下共有两种禁止令，一种是临时禁止令，另一种是初始禁止令。前者有效期只有14天，而后者有效期则更长，可以一直延迟到案件最后走完所有诉讼的程序。然而后者申请要求也更高。律师团从最初就一直申请的是初始禁止令。法官最后判定的也是初始禁止令。

　　作为被告，美国司法部的代表在9月8日递交了他们的回复——包括一份50多页的书面回复，同时附带了1200多页的书面证据。

　　9月11日，律师团针对司法部递交的回复和书面证据，又递交了一份针对对方回复的最后回复。

　　法院定于在9月17日举办第一次听证会。

　　“当时我们向法院提出的要求是因为总统令20日就要生效了，所以我们必须要抓紧，法官特意安排了提前的时间。如果按照正常法院的时间，我们根本没有办法在几周内就提交文件获得听证会安排，一般正常在美国联邦法院平均需要3~4个月的时间才能做完，而我们在一个月做完了。我们原来申请的是在17日举行听证会，这样法官有机会在20日之前发布判决。”朱可亮说。

　　朱可亮透露了两个重要细节，在材料递交后，第一次听证会开始前。律师团已经在私下和司法部接触，寻求达成和解。

　　“8月24日我们就试图通过用私下和解的方式来解决我们的诉求。25日，司法部的律师跟我们开了一次很长的电话会议，进行了详细讨论，但是双方没有达成和解协议。”他说。

　　而在9月17日听证会前一天，美国司法部突然给律师团发了一封信，称愿意继续讨论和解的事情，并愿意做出承诺。

　　“他们信中的承诺写的第一句看上去很好，信里说将不会追究美国普通微信用户用于私人或者是商业目的使用。”朱可亮说，“但是越往后看就越不对。后面实际上还有一大段文字。”

　　当时律师团正在紧张准备第二天的听证会，对于司法部的突然来信，律师团召开了紧急会议商讨对策。“我们的一致意见是这个和解回复没有达到我们的要求，所以我们拒绝了。我们回复说明天听证会继续打官司。”朱可亮说。

　　然而意想不到的是，司法部随后将当时处于保密状态中的这封信交给了法院，并主动公开给美国媒体，被《纽约时报》等主流媒体广泛报道。

　　“现在回过头来看，司法部这个做法一个目的是为了迷惑我们，一个是为了打乱我们阵脚，转移我们的视线，另外它还有更重要的一个目的，公开他们的信件影响到了第二天听证会的主要论点，事实上第二天听证会的争论焦点也确实改变了。”朱可亮说。

　　三天三次听证会

　　17日，关于微信禁令的第一次听证会通过网络直播公开进行。

　　据旁听了听证会的物理学博士、美国加州律师岳东晓介绍，司法部一方的律师辩解称，美国政府已经保证不会针对微信普通用户，而且特朗普的总统行政令对封杀的范围完全没有规定，现在没有任何可以确定的伤害。

　　法官听取了双方的陈述之后，表示随后会做出书面裁决，还会把美国政府的保证写进法庭裁决里。多名旁听了听证会的听众告诉澎湃新闻，当时他们认为微信在禁令生效后仍可以继续使用下去。

　　朱可亮表示，法官当时已表现出倾向于原告律师团的态度，并且法官提出了一个很重要的因素，就是总统令措辞的模糊不清。

　　“这一条其实是我们当时在诉状和动议里面提的很重要的一条。因为根据美国法律，在发布这样的总统行政令、涉及到很严重的民事和刑事责任的时候，你必须很清楚地告诉百姓什么是被禁止的，什么是不被禁止的，这样大家好去遵循这些规则。”朱可亮说。

　　听证会结束以后，法官没有明确表示会什么时候宣布判决，当天直到半夜法官也没有做出判决。

　　第二天（18日）周五一大早，美国西岸时间早上6点，商务部发布了微信禁令的实施细则。

　　岳东晓18日晚对澎湃新闻解释称，“美国商务部禁令细则的内容全面覆盖了：不准在美国设置微信服务器；不准在美国提供微信数据；不准给微信提供数据传输（包括通过代理进行传输）；不准使用微信的功能，或者开发兼容代码，这等于全面封杀了微信的使用和功能。”虽然在具体实施上可能还需要一个过程，但是如果按照禁令细则完全实施，微信无疑将在美国被“全面断网”。

　　“我一大早就被很多电话和短信吵醒了，手机一直在嗡嗡作响，很多人在告诉我这个紧急情况。”朱可亮回忆。

　　细则出来以后，彻底改变了此前诉讼的重点。律师团所有的成员都来不及洗漱，马上召开视频会议商讨决策。从当天上午六点到晚上九点，所有成员一分钟也没有休息。

　　“在前一天的听证会上，法官指出的最重要问题是总统令含糊不清。周五实施细则一出来，这个问题就解决了，不存在含糊不清的问题了。当然这是美国司法部狡猾的地方，但是在诉讼中这些招数也是很正常的。”朱可亮说。

　　18日上午，司法部的律师将商务部的“实施细则”递交给法院。原告这边，律师团八点就已经开始起草针对商务部细则的回复，在上午10:45递交给法院，提出了他们的观点，即为什么商务部的细则并不能改变整个案件的走向。

　　18日上午11:45，法官召开了一次临时安排的紧急听证会，在听证会上法官明确表示商务部公布的细则改变了很多事情，总统行政命令与其实施波及的范围已经非常清楚，她需要听听双方的意见。（待续）