某些专家认为，根据种族不同来办案是美国犯人多的根本原因。这点在那些研究美国犯罪

率的论文中说的最多了，他们举的例子往往是少数民族成员要比白人判的重。

     本人反对任何形式的双重标准。举个例子，虚假陈述占了美国刑事罪中相当的部分。但是，我看到某些华裔因为很轻的虚假陈述而被判刑。而有些十分明显的虚假陈述却可以逍遥法外，甚至大摇大摆地反复在法庭上把虚假陈述当作事实来运用。

       如果是这样，吃瓜群众肯定认为那个被判刑的人只是不幸运而己。那又如何起到教育它人不要走上此路的作用呢？被惩处的那个罪犯也会认为自己只不过是运气不佳，不会认识到他所犯罪行对社会的危害，因此容易走上重犯的道路。

       但是，本人并不认为美国罪犯多仅仅是因为少数民族成员要比白人判的重。因为美国白人的犯罪率也大大高于其它发达国家白人的犯罪率。只有小心谨慎的亚裔有着比较低的犯罪率。

本人认为，美国要减少罪犯，最重要的是从严执法。法律的功能是设定最低底线来维持社会的公平安定。教育犯法的人认识错误不要重韬复履，通过惩罚现行罪犯警告它人不要走上这条道路，并给予受害者一定的赔偿。

       近十来年来，美国联邦的刑讼案件的定罪率超过90%，而大约95％的定罪是通过诉讼交易达成的。也就是检方和被告就被告承认小罪而撤销其它罪名达成交易。该交易的优点是节省成本。

       然而，被告的律师和检察官之间的协议通常涉及犯罪者同意认罪以换取减刑，而检方同意放弃或降低最严重的指控。如果他所犯的罪过是事实，囚犯的定罪记录往往低估了他的实际罪行。

例如，一名武装抢劫犯在被捕时同时也属于非法入侵。经过辩诉交易，他被记录在册的罪名可能不是因为他犯下了最严重的罪行——武装抢劫，而是因为他非法入侵。

另一缺点是容易造成错案。想想一个普通人或穷人被关了半年，检方说承认只需关半年的小罪就可出去了，恐怕有某些人也就承认了，即使是他从来没有犯下这个罪过。再说普通人和强大政府耗下去并非易事。

    例如，一新移民到一商店购一新商品，店里告知他一人限购2个。但他见到其他顾客有购买5-8个的，于是他也要买第三个。然而店里不卖给他，并令他离开。第二天他又去该商店，结果该店找来警察抓他，并指控他非法入侵。检方说只要他承认非法入侵交点钱就完事了，否则等半年后上法庭。他想到请律师还不止这点小钱，也就认了。

我经常看到检方声称他们起诉的嫌疑犯有90%被判处有罪，成绩辉煌。但是罪犯也有声称之所以达成辩诉交易是为了早日解脱，并不是真的犯下了所交易的罪行。

吃瓜群众那里知道那个是真是假。再说上述两个非法入侵根本就是天差地别，尽管这种交易表面上节省了成本，但是起不到教育警告的目的，长期效果或许不佳，甚至成本更大......（转载）